Inner Harmony | Harmony in Health

Skritt mot indre harmoni

En titt på selvet gjennom noen prinsipper i Harmony

av John Hunter

Fra harmoni, fra Heav'nly harmoni
Denne universelle rammen begynte.
Når naturen under en haug
Av skurrende atomer lå,
Og kunne ikke heve hodet,
Den stemningsfulle stemmen ble hørt fra høyt,
Reis deg mer enn død.
Så kaldt, og varmt og fuktig og tørt,
For å stasjonenes sprang,
Og musikken følger. [ii]

Hvordan få til endring?

Det er et gammelt spørsmål: kommer forandring fra samfunnet eller individet? Det kan hevdes at vi, mer eller mindre, vet hva vi burde gjøre for å få til et mer harmonisk samfunn og et mer harmonisk forhold til miljøet vårt, som vekker spørsmålet: "Hvorfor gjør vi ikke det?"

Utvilsomt er det sosio-politiske faktorer, men samfunnet kan likevel være mer proaktivt når det gjelder å fremheve miljø- og økologiske spørsmål, fremme samfunn og utdanne ungdommen med en mer helhetlig pensum - men det er en annen faktor som må bringes inn i diskusjonen. De fleste aksepterer nå at planetøkologien er i ubalanse, men det er også mennesker. Vi kan sikkert ikke håpe å få til harmoni i den ytre verden mens vi ignorerer det i oss selv!

I dette essayet vil jeg utforske spørsmålet om balanse i individet: harmoniprinsippet om helse og velvære.

For det første noen definisjoner. I følge Verdens helseorganisasjon:

"Helse er en tilstand av fullstendig fysisk, mental og sosial velvære og ikke bare fravær av sykdom eller svakhet." [iii]

Dette er ganske vagt. Det står nesten "helse er velvære", uten å definere "velvære". Det fremhever faktisk det faktum at vestlig medisin egentlig ikke har en teori om helse.

Harmoni er definert på mange forskjellige måter. Her er to eksempler:

“En jevn, ordnet eller behagelig oppstilling av deler” [iv] og

"Ordning eller kongruitet av deler til deres helhet eller til hverandre." [v]

Jeg foretrekker en kombinasjon av de to:

"En jevn, ordnet eller behagelig kongruitet av deler til deres helhet eller til hverandre",

som ved å inkludere ordet "helhet" fremhever vi et annet harmoniprinsipp: prinsippet om enhet.

Helheten, ikke delene.

Et menneske er en kompleks organisme, hvis studie har en tendens til å bli forfulgt av å se mer på delene enn hele. Fra perspektivet til moderne medisin er vi delt inn i "systemer": respiratorisk, fordøyelsessystem, kardiovaskulær osv. Se på avdelingene på ethvert sykehus, så finner du; kardiologi, ØNH, gastroenterologi, gynekologi, hematologi, nefrologi, nevrologi, oftalmologi, ortopedi, urologi ...; til disse kan vi legge til psykiatri. Det ville være lett å tenke på oss selv som en samling av deler, men hvordan er de relatert, enten det er organer, systemer, funksjoner eller energier? Det ser ut til at vi har mistet en følelse av organismenes enhet. Jeg kom nylig over denne advarselen som ble skrevet for åtti år siden:

“... utvidelsen av vitenskapelig forskning medførte en rask økning i teknisk kunnskap innen medisin ... og skapte en forvirrende multiplikasjon av spesialiteter. Selv om alle disse spesialitetene stammer fra og er avhengige av felles vitenskapelige prinsipper, har de blitt skilt i medisinsk utdannelse og i praksis, og derfor underordner spesialisten ofte pasienten som helhet til sin opptatthet med et organ eller symptom. ” [vi]

Siden den gang har ytterligere fremskritt innen medisinsk vitenskap og den enorme mengden informasjon fra forskningsstudier, nye medikamenter og økende underspesialisering gjort at vi er lenger enn noensinne fra et syn på hele organismen, og fortsetter å behandle organer og systemer i stedet for personen . Som et resultat kan det hende at en pasient må se en lege for diabetes, en annen for hjertet, en tredje for øynene, en fjerde for slitasjegikt, en femte for hofteoperasjonen, en sjette for kneoperasjonen, en sjuende for deres kroniske smertekontroll og en åttende for depresjon. Hver lege kan forskrive medisiner, og det er ikke uvanlig å se pasienter som tar mer enn et dusin medisiner som samhandler på måter vi ikke virkelig kan sette pris på, og potensielt skape bivirkninger og til og med nye sykdommer. Hvor kan vi så finne et medisinsk system eller en filosofi som ser på "delingens kongruitet til hele": prinsippet om sammenkobling i vår egen organisme?

Det er faktisk mange tilfeller i verdens visdomstradisjoner av dette søket etter en forståelse som knytter alt sammen, som søker å gjenopprette harmoni og balanse. Gjennom historien har religiøs og åndelig lære sett menneskets natur som gjenspeiler de "elementære" kreftene eller komponentene i naturen, og de naturlige kreftene i naturen reflekteres i menneskeheten. Den før-sokratiske filosofen Empedocles er kreditert forestillingen om fire elementer (eller "røtter", som han kalte dem): jord, vann, ild og luft. Disse elementene er underlagt to krefter: kjærlighet, kraften som tiltrekker seg og strid, kraften som frastøter. Hvor likt prinsippet om yin og yang som finnes i taoismen [vii], som også har en grunnleggende forståelse av forhold og transformasjon gjennom ild, vann, jord, tre og metall!

Enda tidligere i historien, og lenger øst, definerte den anerkjente kirurgen og læreren i Ayurveda, Sushruta, helse som:

“... en likevektstilstand av Tridosha (grunnleggende fysiologiske styrende prinsipper i kroppen), Agni (metabolske og fordøyelsesprosesser) og Dhatu (prinsipper som opprettholder dannelsen av kroppsvev).” [viii]

Broen mellom antikken og middelalderens Europa var den innflytelsesrike medisinske skolen i Salerno, hvor gamle arabiske og greske tekster ble oversatt og studert, og brakte ideene til Pythagoras, Empedocles, Platon, Hippokrates, Galen og Avicenna til vestlig medisin.

I alle de ovennevnte tradisjonene definerer elementene også menneskelige “typer”, som i Vesten var kjent som sanguin, kolerisk, melankolsk og flegmatisk: de fire humørene eller temperamentene. Verken moderne medisin eller utdannelse erkjenner, på den måten som våre forfedre gjorde og mange østlige kulturer fremdeles gjør, at det finnes forskjellige typer mennesker. Typer ses i prinsippet om mangfold, vanligvis bare fra "rase, etnisitet, kjønn, seksuell legning, sosioøkonomisk status, alder, fysiske evner, religiøs tro, politisk tro eller andre ideologier" [ix]. Den humoristiske forståelsen av menneskets natur støttet ikke bare medisin, men også psykologi; det var en del av den kollektive bevisstheten. William Shakespeare brukte dette prinsippet i Henry IV, del en og to; de fire hovedpersonene har hver sitt temperament - Kong Henry IV er melankolsk, Prins Hal er sanguin, Sir Harry Hotspur kolerisk, Sir John Falstaff flegmatisk - og publikum ville ha anerkjent dem som ”typer”. Ben Jonson skrev stykket: Every Man out of His Humor. Det antas at TS Elliot baserte sine Four Quartets på de fire elementene, og Carl Jungs psykologiske typer ble inspirert av humorteorien. Disse ideene dominerte medisinen i mer enn 1300 år, og det var ikke før fremveksten av kontrollert empirisk vitenskap på midten av 1800-tallet at de ble kastet. Kastet vi ut babyen med badevannet? Var det noe av virkelig verdi i en tilnærming som koblet psykologi, fysisk helse og miljø på en direkte måte gjennom elementene og typene? I tradisjonell kinesisk medisin, Ayurveda og Unani Tibb lever disse konseptene fortsatt veldig mye.

Hva er de andre faktorene som bidrar til en tilstand av velvære? Hvordan kan vi finne indre harmoni i vårt daglige liv?

Platon, nesten helt sikkert tegnet på Pythagoras 'lære, skrev for rundt 2400 år siden:

“Det rettferdige mennesket tillater ikke at flere elementer i sin sjel tilegner seg hverandres funksjoner; han er virkelig en som setter huset sitt i orden, ved selvmestring og disiplin som kommer til å være i fred med seg selv, og tilpasser de tre delene, som begrepene i andelen av en musikalsk skala, de høyeste og laveste tonene og gjennomsnittet mellom dem, med alle mellomintervallene. Først når han har koblet disse delene sammen i godt temperert harmoni og har gjort seg til en mann i stedet for mange, vil han være klar til å gjøre hva han måtte gjøre ... ”[x]